“一件代发”是由卖“家在；淘宝、拼多多等平台开设店铺直接面向终端消费者进行销售。在得到订单后，立即将相关的终端消费者的信息提供给同样开设在线上网络店铺的供货商进行出货。
这种销售模式具有无现金流？压力、无库？存压力、商品“多样，化的优势，正得、到越来越？多的电“商经营者”的青睐，也成、为许多人”网；上“搞钱”的首选途：径。但你知“道吗？这一赚。钱途径的。背后面临着侵犯他人知识产权的风险。在4.26世界知识产权日来临之际，东湖高新区法院以案说法，带你了解“一件代发”的背后；的侵权“风险。
原告某化”妆品企业为。注册商标专有使用？权人，2022年3月29日，原告发现被告在拼多、多商城的店铺，中有存在销？售印有原告注册商标的相关产品，遂进行了证据保全。
原告认、为，被告作为销售商，在未经原告授权的情况下，在其拼多多店铺使用”原告注册商标进行宣传，侵害了原告注册商标的专用权99卖家工具箱礼品代发，要求被告，停止使用注册商标专用权的行为，并赔偿经！济损失20000元。
被告虽认可原告的证据，已停止销售行为。但是认为自己是通过原告天猫旗舰店购买的正”品代发，即便违规也是违规上架销售，不存在商标侵：权。
本案的特殊性在于，被告销售的商品并非侵权产品，而是原告的正品，故而被告销：售的产品并未侵犯原告注册商标专用权。被告使用标识的行为不存在攀附的故意，其在店铺上使用案涉商标系其为了方便消费者搜索和了解商品，目的：是为了更好地宣传推销该：品牌产品。
按照一般公众对拼多多店：铺的认知，不至于认为所销售的商品生产者就是拼多多店铺，被告对案涉商标的使用？行为，系对案涉商标合理的指。示性使用，并未破坏商标识别商品来源的主要功能，亦未降低案涉“商标知名度“和商业声誉，也不存在降低商品质量的情形。该行为并“未对涉案？注册商标的质量保证、广告、商业声誉等功；能造成损害，被告的行为不属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款“销售侵犯注册商标专用权。的商品的”情形。
本院。经过审理“后，判决驳回原告诉讼请求。判决作！出后，原告上诉全网代发信封空包礼品包，武汉市中：级人民法院判决维“持原判。
“一件代发”的模式下，卖家。往往提出“合法来源”抗辩理由：—”—认为其属于”合理的指示性使用而应当免责。然而在看、似“零风险、零库存”的交易模式中却隐藏着侵犯他人知识”产权的法：律；风险，公司福：利特产礼品拿货。一件代发，也暗藏着销售伪劣产”品、销售有毒有害食品等违法犯罪风险，希望“网店经营者能够小心背后的法律风险，依法经营。
“一件代发”的经营。模式中，末端的销售者；基：本是通过“一件代发”服务与“上家”发生合？作关系，而“代发人”可能是！生产：厂家、批发商”甚至也是。普通销：售者。一件“代发？平台；也缺乏99卖家工具箱礼品代发！对代发商“家信：息的严：格审，核。一旦某；个环节？涉诉后，“代发人”可能随时“失联”，也可能；因真实！信息不明、导！致无，法追溯“代发人”。
基于“以上”风险，网店：经营者？要注、意：一是尽”可能多：的了”解“代发人”的真、实信息，包括身份、信息、企业信息；等；二是注：意留存钱、款、往来。记录和、聊天“通话。记录；三是拒绝私下交易，尽量选取：提供“一件代发”服务的大型知名平台。
“一件代发”的销售模：式中
销售者”承担侵权“赔偿责：任主“要是“应当对！进货渠道、和商品、尽到合理、的注意义；务”，这个“合理的”注意；义”务”实际上包！括了审查“代发人”的合法资；质、商标专；利使用、授权”99卖。家工。具箱礼品！代！发、商品”基本信息？等。比如可，以要求“代发人”提供生产、销售的：授权文件，提供商品。上？使用“的商标、花型、专利等；授权许，可使：用文件，审查。商品是否属于“三无产品”等。
此外，要注意食品药品和违禁品不得利用“一件代发”模式。一旦被查，实，不仅可能涉及民事诉讼，还可能被行政处罚，情节严重还将构成犯罪并被追究刑事责任。
在庭审。中，被告销；售者往往，以”合法来源“为抗辩！理由，即自“己通过“一件代发”发货，有合法来、源、而应当免、责。
需要“注意，的是，被告在主、张以“上。观点时，除了”提交基础！证”据、外，还要提供“合法来源”抗辩！的证据，如主观上！善意、尽到合理！注意义务、能够显示“代发人”准确信！息等证据。
即“便最终“合法来源”的抗辩，能够；成立，判决，不承，担侵权赔：偿责任，被告：也需要承、担权利？人的合！理“维权费用，如律师费、交通费、公证费等。公司99卖家工具箱礼品代发福利特产礼品拿货一件代发
评论列表 （条）
