抖音店铺单品视频是哪里放入的招聘淘宝拼多多抖音等手机放单员近日，几则差评引起舆论轩然大波。两名网民因在知乎平台发表对文科考研网（以下简称：文考网）的负面评价，被后者诉至法院。

　　根据一审判决书，广西来宾市兴宾区人民法院经审理认为，两名被告的用词已侮辱或诽谤文考网，构成名誉权侵权。判两位被告分别赔偿文考网经济损失2500元，且在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时。

　　被告之一、北京某高校研究生张铭对《南风窗》表示，判决结果对他心理影响很大，“每天从早到晚都是在想这些事，人都有些抑郁了。”接下来，他打算“走法律程、序，平息舆论”。

　　张铭是文考网！的消费者。2020年2月，他花费700元购买了文考网国际关系复试课程，两个月后，在知乎匿、名提出差评：“为什么“要匿名？因为文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴……”

　　事件引发公众对涉事机构店大？欺客、滥用法律的质！疑。在知乎平台问答上发表？差评和抱怨，就被起诉，被要求赔偿和道歉，这一结果激起了网民们的普遍愤怒。

　　2021年9月，三亚市代发礼品卡是在北京念研究生的张铭接到一通EMS的快递电话，“以为是同学寄的？中秋节月，饼”。出乎意料的是，这是来自广西的法院传票和起诉状。

　　由文考网提供的聊天截图证实了这一说法。“我可以在知乎上给文考一个说明，礼品代发还用的两元的以后也不会参与文考有关的讨论”，张铭在9月15日提出解决方案。

　　经沟通，张铭发现，对方“态度很强硬。要我先承认言论侵权，才谈和解。” 因不认为自，身行为存在过错，双方和解失败。

　　一审判决书显示，张铭方辩称，知乎言论都是其在购买商品和服务后的真实感受，且被告没有继续发帖，并未给文考网造成“较大的名誉和经常损失”（“经常”为判决书，原文）。

　　1月18日晚，文考网工作人员林女士回复《南风窗》表示，张铭的评论并非基于其消费体”验的客观评价，“他说我们一授课差，二网暴消费者，三服务态度相当恶劣。这三个点我们都给法院提交了反证。”

　　2020年3月17日，文考网公众号发表的《难道这是人红”是非多？最后有彩蛋！》的文章显示，因与一名前来咨询的学员产生纠纷，礼品代发干嘛的文考网曝光该同学的微信名和双方聊天记录。

　　文章的末尾，该机构给出了事端的缘由：“该同学心生怨⾔，开始造谣⽣事，攻击文考只赚钱不顾教学质量，并乱带节“奏……很明显的带节，奏恶意黑！我们。”目前，该公众号；文章被删除。

　　他提供“的聊天记录显示，一名老学员疑似因在群聊里骂文考网垃圾，被客服要求退群。学员将客服拉黑后，后者还将其微信号、头像、双方聊天记录放至500人大群，引发双方骂战。

　　工作人员林女士指责张铭曝光给媒体的截图有“断章取义”之嫌。她表示，这起；退群挂人事件有一个前提：该学员因对课程进度不满，上了8节课后表示希望退全款。

　　客服同意并操作退“款后，要求“其退群，却在相关群聊里看到他骂文考网“垃圾”。由于微信被拉黑，该客服在大群里曝光其信息，以此解释谩骂原因。

　　该机构还披露，之所以胜诉，是因为被告张铭无法提供基于个人亲身经历的证据。“（上述）聊天截图也是他问。别的同学拿的，目前的资料都是别人的。”林女士表示。

　　文考网还着重强调了服务张铭时，双方保持的、友好关系。2020年5月张铭考上研究生时，“他还对我们表达了感谢” 。

　　由于对张铭边感谢边匿名给差评的行为感到费解，林女士告诉《南风窗》，他们后来从其它途”径得知，张铭和同学也在做培训和出售资料。“实际上这就是一种不正当的竞争关系，靠贬损竞争对手（获利）。法院看了我们的举证也采纳了这一点。”需要说、明的是，该说”法并未在判决书中体：现。

　　林女士提供的举证文件显示，张铭的同学林宇“在淘宝出售高校资料笔记课程”。南风窗记者查询发现，所谓的淘宝店实则为闲鱼账号，共计29位粉丝，出售的资料仅56人点了“想要”键。

　　对于文考网一。方的说法，张铭解释称：“她们经常挂，人、引战，多一事不如少一事，难道只有被挂在朋友圈我才可以感到服务不好吗？”

　　他说，尽管是面！对客！服，但绝！大多数学生”待他们像前辈，“毕恭毕敬，甚至有点怵”。“我感谢“她们，程度就、是客气而已，绝没有谢谢你；们、多亏了你们的意思。”

　　多位受访学员反馈：机构人员的服务总是漫。不经心，欠缺专“业性。学员小枫告诉记者，他在询问机构人员学科相关问题时得不到良好解答。学员蔡某表示，加入辅导课程班期间，有很长时！间联系不到服务人员，机构对自己的问询甚至不予回复。

　　文考网资料质量较差，也是受访学员反馈的共同特征——错别字多，缺乏重要知识点，内容也未及时更新。

　　“别的先不提，大家不满资料质量应该不存在异议，用了那个资料谁都不会满意的。”曾参加2020国际关系冲刺班的学员：豆一表示。

　　在这一情；况下，之所以选择文考网，多名考研学生表示，是因为它在国际关系、国际政治和外交学专业领域颇有“一家独大”之势。文考网在淘宝；售卖？的政治，学相关资、料种类众多，礼品代发还用的两元的相较其它考研店铺更为全面。

　　企查查资料显示，文考网运营主体是广西文考教育，咨询有限公司，成立于2019年8月16日。经营范；围包含：教育咨询；电脑图文设计、制作；销售文具用品；图书、报纸、期刊零售；从事；互联网：文化活动。

　　2014年，外交学院研究生部官网曾发出。提醒考生谨防虚假考研网站的声明，称文科考研网（）冒用外交学院之名举办暑期辅导班并出售各类考研资料，礼品代发干嘛的误导学生。

　　林女士对《南风窗》介绍，文考网成立于2003年，最早做门户网站。2005年，文考网成立了淘宝店，以线上销售课程和书籍为主，“靠口碑口！口相传”。目前，该机构”有6名客服，40多”位兼职教师。

　　“班级人数超级多，没人关心你是什么专业的。”报名2020冲刺班的学员小枫表达了。自己最大的感受。他说：“无论在专业课的哪个阶段，交钱进群后都得自己摸索，真实包裹礼品代发常见问题机构就像是撒网捞鱼，捞着多少就多少。”

　　豆一则回忆，文科考研网开办课程繁多，根据学员报考的学校，该辅导机构也会配置不同的主讲老师。就其个人体验而言，考研冲刺阶段主讲老师的授课偏离学科重点，反而不断补充“闻所未闻”的新知识。

　　豆一向？记者透露，为了刷好评，文考网专门设置“兼职群”，鼓动学员在知乎、贴吧等平台转载文考的推广软文，以此达到营销、宣传的目的。

　　学员若想兼职，需要经过机”构人员筛选。审核通过后，每位学员最多能掌控八个账号，一个账号每天限发一次推广。每发一帖即可获得3元的奖励，根据24小时发帖存活数量结算工资。

　　林女士告诉南风“窗记者，刚开始，天津礼品件代发供应链文考网起诉的是：知乎。“半年来的侵权帖子（我们）一”直、举报都没得到处理，我方认为平台也有责任。”地方法院决定立案并给知乎寄去调查函后，文考网得以查询匿名用户登录的电话号码。“委托律师”到当地查当事人，身份信息后，才追加了两个被告。”

　　张铭的法律援助律师屈；振红”对南风窗，表示，从目前判决书来看，诉张铭名誉权侵权的四个构成要件，一个都不成立。她感到奇怪的是，针对张铭提供的聊天截图等证据，法院并未采信。

　　下一步，她预计“通过综合阅。卷，看“有没有必要，或者有哪些问题，是需要申请法院去调取朋友圈等记录”。

　　屈振红曾代理！过多起，知名名誉侵权案，过去来自于品牌对媒体报；道内容：的不满。她认为，张铭和文考网的纠纷案特别之处在于，消费者为使用过的产品或者服务写评价，如果不是商家欢迎的评价，是否构成名誉侵权？这个案子关切很多！人的切身利益。

　　上海大邦律师事务所丁金坤律师告诉南风窗，本案法律问题的焦点在于：消费者评论经营者的尺度。这种评论可。分为两种，一种是事实评论，一种是意见评论。

　　关于事实评论，只要：虚构事实，就会涉嫌诽谤侵权。而意见评论是消费者表达好恶，一般不构成侵权，除非滥用差评。“譬如（老师）迟到一分钟，就认为是？拖延，要给差评，不合人情。礼品代发”

　　丁金坤表示，从判决书的内容看，被告张铭是个消费者，他的行为更像消费后发泄情绪，发表不利于原告的言论。而消费者根据自己个人好恶，对经营者？的评头论足，即使说话难听，经营者也有一定容忍义务，有则改之无“则加勉，所以很、难说是侵权。

　　北京某高校一民法学教授也认为，消费评”价只要；不是恶意编造诋毁，都没有问题。本案中，“被告张铭所发表的那些言论，更像是一种意见表；达而非事实判断。意见表达总体上要从维护言论自由的立场出发，有疑义时应该将保护的天平偏向言论自由的价值。”

　　上述教授表示，所谓的恶意编造诋毁，通常发生在经营行为双方之间，“消费者谁没事去诋毁经营者，一般都是因为经营者产品和服务出了问题。”该教授说，“这种情况下添油加醋，将不严重的情况说的严重，大都是正常的，不能要求”消？费者都是专业人士。”

　　张铭坦言，他的生活因此收到很大干扰，哪怕“去拿快！递都”会心理发怵”——他害怕再度收到法院的传票。

　　文考网则给记者发了一长串机构近日接收到的谩骂私信，各种难听词汇涌入其公共平台，迫使其微店和淘宝店铺下架所有商品。